Motion de censure de la Commission européenne par le Parlement européen

(2025/2174(INS))

Le Parlement européen,

– vu l’article 17, paragraphe 8, du traité sur l’Union européenne, l’article 234 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne et l’article 106 bis du traité instituant la Communauté européenne de l’énergie atomique,

– vu l’article 131 de son règlement intérieur,

A. considérant qu’en raison des politiques écologiques mal inspirées de la Commission européenne, la compétitivité et la croissance économique européennes ne cessent de décliner, que l’Europe est en recul sur le marché mondial et que les moyens de subsistance des citoyens et des entreprises européens sont mis à mal;

B. considérant que, ces dernières années, la Commission européenne a été impliquée dans plusieurs scandales financiers, a enfreint à plusieurs reprises l’exigence de transparence dans ses processus décisionnels et a outrepassé ses compétences, portant ainsi gravement atteinte à la souveraineté nationale et à la confiance des citoyens dans l’Union européenne;

C. considérant que la Commission européenne n’a pour l’heure pas réussi à proposer des solutions adéquates pour mettre un terme à la migration illégale vers l’Union européenne, laquelle porte gravement atteinte à la sécurité des citoyens européens;

D. considérant que la Commission européenne s’est muée en menace pour la liberté d’expression en se livrant à des pratiques de censure et en portant atteinte aux valeurs et aux principes démocratiques;

E. considérant que la Commission européenne a unilatéralement décidé de signer l’accord avec le Mercosur en décembre 2024, en ignorant ce faisant l’opposition marquée et répétée de plusieurs parlements nationaux, de ce Parlement ainsi que des agriculteurs et éleveurs européens;

F. considérant que la Commission a contourné les obstacles politiques et juridiques à la ratification auxquels elle aurait été confrontée en scindant l’accord en deux instruments juridiques distincts afin de faire fi des parlements nationaux, en ignorant les préoccupations légitimes des États membres et en réduisant le contrôle du Parlement à une simple formalité sur des aspects commerciaux;

G. considérant que cet accord menace l’avenir du secteur agricole européen en ouvrant le marché à des produits qui ne respectent pas les normes environnementales, sociales et sanitaires européennes, créant ainsi une concurrence déloyale qui met en péril les moyens de subsistance de milliers d’agriculteurs et d’éleveurs européens;

H. considérant que le «cadre entre les États-Unis et l’Union européenne concernant un accord pour un commerce réciproque, équitable et équilibré» a été conclu sans mandat formel du Conseil, au mépris flagrant de l’équilibre institutionnel consacré par les traités; que les négociations ont gravement manqué de transparence et que les engagements pris par la Commission demeurent vagues et ambigus;

I. considérant que cet accord est contraire aux intérêts de l’Union européenne et de ses citoyens, car il met en danger un large éventail de secteurs économiques, allant de l’agriculture à l’industrie, expose les agriculteurs, les travailleurs et les PME européens à une concurrence déloyale, à des concessions asymétriques et à des dépendances stratégiques, et ce à l’encontre des objectifs déclarés de résilience et d’autonomie de l’Union;

1. constate que l’Union est aujourd’hui plus faible que jamais en raison de l’incapacité persistante de la présidente de la Commission à se montrer à la hauteur des enjeux majeurs, tels que le déclin économique et social de l’Union, la situation sécuritaire alarmante, le manque de transparence et de responsabilisation dans le processus décisionnel, la menace qui plane sur la liberté d’expression et les dépassements répétés des compétences attribuées par les traités, encore mis en évidence il y a peu par la signature des accords commerciaux avec le Mercosur et les États-Unis;

2. censure la Commission;

3. charge sa Présidente de transmettre la présente motion de censure, ainsi que de notifier le résultat du vote en séance plénière sur cette motion, au président du Conseil et à la présidente de la Commission.

B10‑0376/2025

Motion for a European Parliament resolution on  the Detention of EU Citizens in the occupied areas of Cyprus

(2025/2860(RSP))

The European Parliament,

– having regard to UN Security Council Resolutions 541 (1983), 550 (1984), 1251 and subsequent renewals affirming the sovereignty, independence, territorial integrity and unity of Cyprus,

– having regard to Rule 144 of its Rules of Procedure,

A. whereas on 19 July 2025, five elderly Greek Cypriot citizens were arbitrarily arrested in Trikomo while visiting their ancestral properties, charged with spurious offenses including “illegal entry” and “espionage,” and remain detained despite health problems;

B. whereas Cyprus condemned the arrests as unlawful, provocative and politically motivated, noting their timing before the 51st anniversary of Turkey’s 1974 invasion;

C. whereas the so-called “Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC)” is an entity recognized only by Turkey, with UNSC Resolutions 541 and 550 declaring its unilateral declaration null and void;

D. whereas 37% of Cyprus remains under Turkish military occupation, with Turkey exercising effective control and thus bearing responsibility for human rights violations, as confirmed by the European Court of Human Rights (ECHR);

E. whereas the detentions breach fundamental rights including liberty, property and fair trial guarantees, and highlight the absence of the rule of law in the occupied areas;

F.  whereas observers, including Turkish Cypriot lawyers, criticized the arrests as politically motivated; whereas property usurpation, intimidation of enclaved Cypriots, and restrictions on freedom of religion  and exercise of cultural expression persists;

G.  whereas such actions aim to deter displaced Greek Cypriots from visiting or reclaiming properties, undermine confidence-building and jeopardize the peace effort;

H. whereas the EU recognizes only the Republic of Cyprus, and detention of EU citizens by an unrecognized regime is an affront to the Union;

I. whereas Turkey’s refusal to recognize Cyprus and its ongoing occupation remain major obstacles in EU-Turkey relations;

1. Strongly condemns the unlawful detention of the five Greek Cypriot citizens and demands their immediate and unconditional release;

2. Reaffirms that Cyprus is the sole legitimate authority which has the right to exercise jurisdiction on the entire territory of Cyprus;

3. Stresses that the charges in the occupied territory are unfounded, politically motivated, and in violation of international law and the ECHR;

4. Urges an end of the occupation of Cyprus, to be settled within the UN framework, in accordance with the relevant UNSC resolutions; stresses the need for Turkey to constructively take part in this dialogue and commit to its international obligations and withdraw support of  the legally invalid entity;

5. Urges EU and Member States to coordinate diplomatic pressure, raise the case in international fora, and use all available measures;

6. Calls on the EEAS to monitor human rights in the occupied areas, report regularly, and ensure EU presence at proceedings;

7. Notes that Turkey’s continued breaches negatively impacts EU-Turkey relations;

8. Emphasizes that this is a European issue of principle; defending Cyprus’s sovereignty is essential to EU credibility;

9. Expresses solidarity with the Government and people of Cyprus as well as with the families of the detained;

10. Instructs its President to forward this resolution to the relevant parties.

B10‑0391/2025

Motion for a European Parliament resolution on the case of Victoire Ingabire in Rwanda

(2025/2861(RSP))

The European Parliament,

–   having regard to Rule 150 of its Rules of Procedure,

–  having regard to its previous human rights resolutions on Rwanda,

1. whereas on 20 June 2025, Rwandan authorities arrested prominent opposition leader Victoire Ingabire Umuhoza, head of the unregistered DALFA‑Umurinzi party, on charges including “inciting public disorder” and “forming a criminal organisation,” in a move widely denounced as politically motivated;

2. whereas the arrest follows Ingabire’s participation as a witness in a trial against individuals accused of distributing a book advocating peaceful resistance; whereas her bail was denied in July 2025 and she remains in custody, further illustrating the regime’s intolerance for dissent;

3. whereas Ingabire had previously been imprisoned from 2010 to 2018 on similar politically charged accusations and was released on presidential pardon, being barred from political activity;

4. whereas the African Court on Human and Peoples’ Rights ruled in 2017 that her prior detention violated her fundamental rights, a judgment Rwanda has systematically ignored;

5. whereas Rwanda’s 2024 presidential election saw President Paul Kagame re-elected with over 99 % of the vote amid the disqualification of credible opposition candidates, confirming concerns over democratic backsliding;

1. Strongly condemns the new arrest of Victoire Ingabire and ongoing judicial oppression of political opposition in Rwanda;

2. Demands her immediate and unconditional release and the restoration of her full civil and political rights;

3. Deplores the overall human rights situation in Rwanda and in particular the targeted persecution of dissenting voices; condemns politically motivated trials and the prosecution of political opponents; urges the Rwandan authorities to ensure the separation of powers, in particular the independence of the judiciary;

4. Reminds that human rights violations linked to the Rwandan authorities are not limited to actions within Rwanda’s borders, but also extend to the neighbouring Democratic Republic of Congo, where multiple UN reports have implicated Rwanda in providing military and logistical support to the M23 rebel group, responsible for serious atrocities, including massacres of civilians, sexual violence, and mass displacement in eastern Congo;

5. Calls on the European Union and Member States to increase diplomatic pressure, while considering targeted measures, such as visa restrictions or financial sanctions, against individuals responsible for undermining political freedoms in Rwanda;

6. Asks the Commission to critically review the EU’s support to the Rwandan Government and state institutions to ensure that it fully promotes human rights and has no negative repercussions on the freedoms of expression and association, political pluralism, respect for the rule of law and an independent civil society;

7. Instructs its President to forward this resolution to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, the Council, the Commission, the African Union, the United Nations, and the government of Rwanda.

B10‑0343/2025

Motion for a European Parliament resolution on urgent need to protect religious minorities in Syria following the recent terrorist attack on the Mar Elias Church in Damascus

(2025/2798(RSP))

The European Parliament,

– having regard to Rule 150(5) of its Rules of Procedure,

–  having regard to its previous human rights resolutions on Syria,

A. whereas on 22 June 2025, during Sunday prayers at the Greek Orthodox Church of Mar Elias in Damascus, a terrorist opened fire on more than 350 worshippers, detonated his explosive vest, killing at least 25 people and injuring over 60 others, including Christian religious leaders and children;

B. whereas the Syrian Ministry of Interior initially attributed the attack to Da’esh / ISIS; whereas since the attack, the Islamist group Saraya Ansar al-Sunnah, which compromises of former Ha’yat Tahrir al-Sham (HTS) members, has claimed responsibility via social media and identified the attacker as Muhammad Zain al-Abidin Abu Uthman;

C. whereas Christian and other religious and ethnic communities have suffered severe and deadly persecution across the Middle East in the aftermath of civil wars and the rise of Da’esh / ISIS; whereas it is estimated that Da’esh / ISIS still maintains between 1,500 and 3,000 active militants in Syria and Iraq, with over 9,000 fighters held in prisons in northeastern Syria;

D. whereas the interim Syrian constitution ratified in March 2025 enshrines Islamic law as a primary source of legislation, raising concerns about restrictions on individual rights, particularly those of women; whereas in June 2025, the Ministry of Tourism has enacted new restrictive legislation on women’s attire in line with Islamic teachings on female chastity; 

E. whereas Syria’s Christian community remains particularly vulnerable under the transitional Islamist government, which includes former HTS members; whereas the resurgence of sectarian violence has intensified safety concerns for religious and ethnic communities;

1. Strongly condemns the 22 June 2025 terrorist attack on the Mar Elias Greek Orthodox Church and expresses solidarity with the victims’ families and loved ones; recalls that Christians are the most persecuted religious group in the world;

2. Calls for an urgent, independent investigation into the attack and for all those responsible in its planning, facilitation and execution to be held accountable; stresses the need for full cooperation and transparency from the transitional Syrian government in countering terrorism;

3. Expresses deep concern over the safety of Syria’s religious and ethnic communities; and calls for the transitional authorities to enact concrete measures to protect all religious communities as well as religious places, some of them with great historical relevance; 

4. Urges the Commission and the External Action Service to include into its dialogue with the transitional authorities in Syria the protection of religious communities and the freedom of religion or belief;

5. Insists that the transitional Syrian government eradicates all components of radical Islamist ideology from its government structures and future legal framework, including its Constitution; rejects the imposition of restrictive dress codes on women;

6. Notes the conditionality and reversibility of Council Regulation (EU)  2025/1098 should the transitional Syrian government fail to meet its commitments, especially regarding human rights and political inclusivity;

7. Instructs its President to forward this resolution the institutions of the European Union and the transitional authorities in Syria.

 

B10‑0293/2025

Motion for a European Parliament resolution on the case of the dissolution of political parties and crackdown on opposition in Mali

(2025/2754(RSP))

The European Parliament,

  –  having regard to Rule 150 of its Rules of Procedure,

  –  having regard to its previous human rights resolutions on Mali,

1. Whereas on 13 May 2025, Mali’s transitional authorities issued a decree dissolving all political parties and banning political activities;
2. Whereas this provoked protests in several cities and followed a national consultation process whose legitimacy was highly disputed by several political and civil actors;
3. Whereas recent months have seen arrests and disappearances of political figures and activists;
4. Whereas on 11 June 2025, the Council of Ministers adopted a draft law allowing for the appointment of the transitional president to a renewable five-year term;
5. Whereas several media outlets, including RFI and France 24, have been suspended from broadcasting in Mali;
6. Whereas the country continues to face persistent attacks from armed jihadist groups, particularly in the north and centre, with significant civilian and military casualties;
7. Whereas large parts of Malian territory are now beyond effective government control, and humanitarian access is increasingly limited;
8. Whereas violence, political and economic instability in Mali contribute to migratory movements towards neighbouring countries, North Africa, and the European Union; whereas a further destabilization of the Sahel could have catastrophic migratory impact for Europe;

 

1. Expresses deep concern over the deterioration of democratic governance in Mali, including the suspension of political parties and shrinking space for opposition voices;

2. Stresses the importance of restoring political dialogue and constitutional order in consultation with all stakeholders;

3. Calls for the protection of civil liberties, including freedom of expression and peaceful assembly, as essential to both national reconciliation and long-term stability;

4. Condemns in the strongest terms the continued wave of terrorist attacks perpetrated by jihadist groups across Mali, whose operations have severely destabilised the country and led to the de facto loss of state control over vast regions of national territory; stresses the urgent need for a coordinated response to restore security and protect civilian populations;

5. Recalls that France, alongside several European partners, has been engaged in Mali until 2022 to support regional security and that 53 French soldiers gave their lives to defend the region against the Islamist threat;

6. Denounces the rise of hostile anti-Western rhetoric promoted by segments of the transitional authorities and certain media outlets, which fuels misinformation, undermines long-standing diplomatic ties and distracts the population from Mali’s internal challenges;

7. Expresses serious concern over the growing irregular migration flows from Mali towards Europe, fuelled by growing insecurity, political instability and economic stagnation; calls on the Malian authorities to take full responsibility for preventing uncontrolled departures and urges the EU to strengthen return policies and migration control cooperation with Mali and transit countries;

8. Instructs its President to forward this resolution to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy, the Council, the Commission, ECOWAS, the African Union, the United Nations, and the transitional authorities in Mali.

• [1] Résolution du Parlement européen du 18 janvier 2018 sur la République démocratique du Congo (JO C 458, 19.12.2018, p. 52).
• [2] Résolution du Parlement européen du 24 novembre 2022 sur le déplacement forcé de populations à la suite de l’escalade du conflit dans l’est de la République démocratique du Congo (RDC) (JO C 167, 11.5.2023, p. 54).
• [3] Résolution du Parlement européen du 13 février 2025 sur l’escalade de la violence dans l’est de la République démocratique du Congo (Textes adoptés de cette date, P10_TA(2025)0020).
• [4] JO L, 2023/2862, 28.12.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/agree_internation/2023/2862/oj.

Résolution du Parlement européen sur la poursuite du soutien sans faille de l’Union à l’Ukraine, après trois ans de guerre d’agression russe

(2025/2528(RSP))

Le Parlement européen,

– vu l’article 136, paragraphe 2, de son règlement intérieur,

– vu ses précédentes résolutions sur la guerre en Ukraine,

A. considérant que la Russie mène une guerre d’agression illégale contre l’Ukraine depuis le 24 février 2022;

B. considérant que la guerre en Ukraine a déplacé 10,3 millions de personnes, dont 6,3 millions au sein des États membres; que la Banque mondiale estime que le coût de la reconstruction pourrait atteindre 486 milliards de dollars; que la guerre a mis à rude épreuve une grande partie des infrastructures critiques ukrainiennes, y compris les centrales nucléaires;

C. considérant que l’Union et les États membres ont fourni plus de 135 milliards d’euros pour soutenir l’Ukraine, dont 45 milliards d’euros d’assistance militaire; que 65 % de l’aide de l’Union a été fournie sous la forme de subventions; que les États-Unis ont dépensé plus de 175 milliards de dollars pour soutenir l’Ukraine, dont 106 milliards de dollars d’aide gouvernementale et militaire directe;

D. considérant que les États-Unis restent de loin le principal fournisseur d’armes de l’Ukraine et que la plupart des États membres de l’Union ne disposent actuellement pas des capacités nécessaires pour remplacer les équipements militaires qu’ils fournissent à ce pays; qu’à l’heure actuelle, toute tentative de remplacer l’aide militaire américaine par des contributions européennes se ferait au détriment des stocks propres et de la préparation militaire globale de l’Union, affaiblissant ainsi la future défense contre la Russie;

E. considérant que l’administration Trump a déployé des efforts diplomatiques avec les autorités russes pour parvenir à la paix en Ukraine, et que le président Zelensky a déclaré que l’Ukraine était prête à s’asseoir à la table des négociations dès que possible; qu’aucune des deux parties n’est en mesure de parvenir à une victoire militaire décisive, ce qui fait des négociations de paix la seule solution viable au conflit;

F. considérant que la France et le Royaume-Uni ont proposé de déployer des troupes de maintien de la paix en Ukraine; que l’Australie, le Canada et la Turquie se sont déclarés disposés à participer à une telle initiative; que la Pologne, la Roumanie, la Hongrie et l’Italie ont déclaré qu’elles ne déploieraient pas de troupes en Ukraine; que la Russie a averti qu’elle considérerait les forces militaires étrangères en Ukraine comme des «cibles légitimes» si elles étaient déployées sans l’autorisation du Conseil de sécurité de l’ONU;

1. condamne la guerre d’agression que mène la Russie contre l’Ukraine depuis le 24 février 2022; réaffirme sa solidarité avec le peuple ukrainien et son engagement en faveur de l’indépendance et de la souveraineté de l’Ukraine;

2. rappelle qu’après trois années de guerre continue et dévastatrice, de terribles pertes humaines et d’horribles destructions, le moment est venu de revoir la stratégie de l’Union relative à la guerre russo-ukrainienne;

3. réaffirme que l’Europe a également subi les conséquences de la guerre et que le continent a cruellement besoin de stabilité et d’un cessez-le-feu; appelle de ses vœux une nouvelle stratégie globale ayant pour but une solution pacifique qui garantisse la sécurité à long terme de l’Ukraine et de l’Union;

4. note que, dans un contexte géopolitique à l’évolution rapide, il est essentiel de renforcer les capacités de défense des États membres; souligne que la prise de décision dans le domaine de la politique de défense doit rester une compétence des États membres; rappelle que toute action en matière de défense ne doit pas avoir pour but d’exacerber les tensions sur le continent, mais plutôt d’atteindre un niveau qui permettra de dissuader toute action hostile, de rétablir la paix et de la maintenir;

5. charge sa Présidente de transmettre la présente résolution au Conseil, à la Commission, au vice-président de la Commission/haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, aux gouvernements et aux parlements des États membres, au président, au gouvernement et à la Verkhovna Rada d’Ukraine, aux Nations unies, aux autorités de Russie et au gouvernement des États-Unis.